Cover image

© Getty Images

Economie

"Die Zuckerberg, wat een oppervlakkig en banaal figuur"

“Wat opvalt is dat de heer Zuckerberg extreem begaafd is op één vlak - het ten gelde maken van technologische expertise door die te koppelen aan een vernuft voor menselijke zwakheden. Maar afgezien daarvan, wat een oppervlakkig en banaal figuur.”

Dat schrijft columniste Peggy Noonan in een opiniestuk in de Wall Street Journal. Noonan is niet de eerste de beste. Ze kreeg vorig jaar voor haar column, 'Trump and the Rise of the Unprotected', waarin ze in tempore non suspecto (februari 2016) de redenen achter het succes van Donald Trump haarfijn uitlegde, de Pulitzerprijs voor opinie toegekend.

Ondanks dat Facebook van het ene schandaal in het andere sukkelt en er ook donderdag opnieuw een reeks onfrisse praktijken aan het al erg dubieuze cv van het sociale netwerk konden worden toegevoegd, heeft Noonan het in haar column eerder over het gebrek aan volwassenheid dat onze hedendaagse leiders en rolmodellen aan de dag leggen.  

Ze noemt daarbij de gevallen Hollywoodbaas Harvey Weinstein en een reeks Amerikaanse mediafiguren die door de #metoo beweging ten val werden gebracht, “omdat ze geen voorbeeld waren voor jongeren en die jongeren als prooien beschouwden." 

Martin Luther King en co

Ze vergelijkt deze mensen dan met leiders van de Amerikaanse burgerrechtenbeweging en Martin Luther King, “die zich waardig en met zelfrespect presenteerden en zich als volwassenen kleedden. [...] Kijk naar de video’s van King en anderen. Natuurlijk dat die mensen resultaten haalden. Wie had hen kunnen stoppen? Ik mis hun stijl en sérieux."

"Waar we vandaag mee opgescheept zitten zijn de Mark Zuckerbergs. Ook hij lijkt moeilijkheden te hebben om te accepteren wie hij is. En misschien hoopt hij dat ook wij dat niet kunnen, door zich letterlijk te kleden als een kind, in t-shirt, hoodie en jeans— 'zachte kledij', de kleren die ook vijfjarigen verkiezen. 

In interviews heeft hij altijd die vreemde nietszeggende blik, alsof de kijkers die nietszeggendheid als een teken van onschuld zullen interpreteren. [...] Maar hij is geen kind: hij is - ondanks zijn leeftijd - een reus, een titan en niet enkel een van de rijkste mensen ter wereld, maar in de wereldgeschiedenis. Zijn macht is enorm.”

Verwacht maar niets van zijn verschijning voor het Amerikaanse Congres

Waarna Noonan nog eens uit de doeken doet waarom we niet te veel mogen verwachten van het Amerikaanse Congres dat op 10 en 11 april Zuckerberg zal ondervragen over de rol van Facebook in het schandaal rond het Britse Cambridge Analytica.

“Vele kijkers zouden hem graag vragen stellen in de stijl van “Is uw product, uw dienst, er een dat onmisbaar is, zoals elekriciteit? Dan bent u een visionair en moeten we u een gepaste beloning geven, door van uw onderneming een nutsbedrijf te maken!”  Maar dat soort vragen moeten we niet verwachten, besluit Noonan.

“Zuckerberg nodigt het Congres nu uit om hem te reguleren. Waarom?, heb ik me afgevraagd en het lijkt me omdat hij weet dat het Congres te idioot is om dat op een effectieve manier te doen. Hij koopt lobbyisten om hen te kopen. Hij weet hoe lafhartig, weinig serieus en onzeker ze zijn en toont geen respect voor hen. Ook is er geen enkele reden dat hij dat wel zou doen. Ik hoop dat ze volwassen zullen zijn. Dat ze er geen show van maken of roepen, maar echt zorgvuldig tewerk gaan.”

De kans dat dit gebeurt is overigens klein. In 2013 had een commissie Apple-baas Tim Cook aan de tand gevoeld over de fiscale gebruiken van het bedrijf. Twee jaar eerder had Eric Schmidt, de voorzitter van Google, informatie moeten verschaffen over de omvang van zijn bedrijf. In beide gevallen vond het Congres het niet nodig maatregelen te treffen.