Cover image

© iStock

Economie

Waarom luchtvaartmaatschappijen hopen dat er geen dokter aan boord is

Luchtvaartmaatschappijen lijken bij medische noodgevallen tijdens hun vluchten liever geen arts aan boord te hebben. Men vreest immers dat die medici voor zieke reizigers veel sneller een onmiddellijke landing zouden eisen dan strikt noodzakelijk wordt geacht.

Dat zegt Ivan Levingston, redacteur van het persbureau Bloomberg, naar aanleiding van een klacht die de Amerikaanse passagier Lewis Christman, die twee jaar geleden tijdens een vlucht tussen Chicago en Rome door een acute aanval van pancreatitis werd getroffen.

Hoewel onder de passagiers zich een arts bevond die een onmiddellijke landing had gevraagd, had de boordcommandant beslist de reis verder te zetten. Uiteindelijk zou Lewis pas zeven uur later, na de landing in Rome, naar het ziekenhuis kunnen worden gebracht. De volgende drie maanden zou hij in hospitalen doorbrengen. De onfortuinlijke passagier wil nu een schadeloosstelling afdwingen van de luchtvaartmaatschappij.

Duur

Experts merken op dat luchtvaartmaatschappijen zoveel mogelijk zullen proberen om voor een zieke reiziger een vlucht te onderbreken. Dat zou volgens ramingen van de International Air Transport Association (Iata) immers een kost tussen 10.000 dollar en 200.000 dollar kunnen teweegbrengen. Er wordt dan ook vaak geprobeerd om andere oplossingen te vinden.

Een medisch noodgeval kan op grote hoogte tot overwegingen leiden met mensenlevens in de weegschaal," zegt Ivan Levingston. "Hoewel piloten de ultieme beslissingen nemen, hebben luchtvaartmaatschappijen medische adviseurs op de grond die in realtime deskundige keuzes kunnen maken en vaak dure noodlandingen kunnen vermijden."

Veel maatschappijen werken met professionele bedrijven zoals de Amerikaanse groep MedAire, die medische adviezen verstrekt aan meer dan honderd luchtvaartmaatschappijen. Het bedrijf wijst erop dat slechts 1,6 procent van zijn tussenkomsten uiteindelijk in een omleiding van het vliegtuig leidt.

MedAire benadrukt dat luchtvaartmaatschappijen weten dat de aanwezigheid van artsen tussen de passagiers tot complexe situaties kunnen leiden. “Artsen hebben de neiging om sneller een landing aan te bevelen,” aldus een woordvoerder van het bedrijf. “Ze willen immers niet de verantwoordelijkheid op langere termijn opnemen.”

Complex

Uit statistieken blijkt dat er per 604 vluchten één medische noodsituatie wordt gemeld. Bij 7,3 procent van de problemen wordt tot een landing beslist. Verder wordt aangevoerd dat 0,3 procent van de medische noodgevallen op vliegtuigen uiteindelijk in een overlijden eindigt.

“Medisch geschoolde passagiers kunnen worden ingeschakeld als een verzamelaar van gegevens en de uitvoerder van noodzakelijke procedures, maar zouden geen beslissingen over de vlucht mogen nemen,” zeggen woordvoerders van de adviseurs. “Men mag ook niet vergeten dat het vliegtuig bij incidenten een nerveuze omgeving creëert waaraan het gewone medische personeel niet is gewend.”

Elise May, veiligheidsmanager bij Southwest Airlines, wijst er verder op dat het cabinepersoneel van de maatschappij een opleiding in basiszorg heeft gehad, terwijl de stewards en stewardessen ook kunnen beschikken over iPads met medische handleidingen.

May benadrukt ook dat een medisch noodgeval aan boord van een vliegtuig een kettingreactie op gang brengt. “In eerste instantie wordt gekeken of er in het vliegtuig een medische professional meereist,” aldus de veiligheidsmanager. “Wanneer echter geen onmiddellijke hulp kan worden geboden, wordt met adviseurs op de grond contact opgenomen."

"De beslissing om de vlucht af te breken, wordt uiteindelijk door de piloot en de dispatcher genomen, maar is toch ook erg afhankelijk van de medische adviseur van de maatschappij. Er moet bij dergelijke keuzes immers met een complex geheel van factoren rekening worden gehouden.”

Lees meer