Cover image

© EPA

Politiek

"Systeem waarin een terrorist vrijuit gaat omdat iemand een brief in een andere landstaal opstelt, is ten gronde rot"

Het proces tegen Salah Abdeslam en Sofien Ayari is nietig, omdat er er een inbreuk is gemaakt op de taalwetgeving. Dat pleitte donderdag Sven Mary, de advocaat van de terrorist  Abdeslam. Een rechtszaak over terrorisme wordt zo omgevormd tot het proces van het taalgebruik in de Belgische gerechtelijke molen.  Buitenlandse journalisten dachten even dat het om een mop ging. Een Belgenmop uiteraard...

Op Twitter riep Geert Noels meteen op tot een Witte Mars:

Kans dat Abdeslam vrijspraak krijgt is miniem


"Ook al lacht de Belgische wetgeving niet met taalinbreuken in de rechtsgang, dan nog is de kans minimaal dat Salah Abdeslam straks hierom de vrijspraak krijgt", schrijft Bart Eeckhout in De Morgen. "Dat weet zijn advocaat ook wel. Deze procedurekwestie houdt dan ook het midden tussen een wanhoopspoging en een mediastunt. Daar is op zich niks mis mee: een advocaat mag alles uit de kast halen om zijn verdediging te stutten. Maar een beetje koelbloedigheid bij het publiek mag ook wel. Het is  heus nog te vroeg om witte ballonnen op te blazen voor een nieuwe Witte Mars."

Mary wendt alle kaarten aan die wetgever biedt...


"Meester Mary heeft geen zonde begaan, zei advocaat Joris Van Cauter In Terzake. "Als je zo’n zaak aanvaardt, moet je alle kaarten aanwenden die de wetgever biedt. Je kunt geen halfslachtige verdediging voeren. In plaats van te schieten op Mary, zou men moeten schieten op de wetgever. Maar ook niet nu direct. Wetgeving over procedurefouten wordt best doordacht opgesteld, en niet meteen na incidenten."

Maar moet Mary dat dan ook doen?


"Mag meester Mary zich op een onbetekenende vormfout beroepen om de nietigverklaring van het onderzoek te eisen?" vraagt Jan Segers zich af in Het Laatste Nieuws. "Los van zijn slaagkansen, die volgens kenners klein zijn: ja, natuurlijk mag hij dat. De vraag is: moét hij dat doen? Zijn confraters zeggen van wel. Het brede publiek - count me in - vindt van niet, omdat de vormfout irrelevant is voor het onderzoek maar vooral omdat ze totaal niet in verhouding staat tot het bloedbad en het leed dat Abdeslam en de zijnen hebben aangericht."

Symptoom van een kromme rechtstaat die alleen nog met kleine lettertjes overeind blijft

"Die taalwetgeving is dus, met alle respect, een gedrocht," schrijft Johan Sanctorum op zijn blog.

 "Ze is het symptoom van een kromme rechtstaat die alleen nog met kleine lettertjes overeind wordt gehouden. In zo’n systeem voelt iemand als Sven Mary, de onderwereldadvocaat die met de glimlach het grootste uitschot verdedigt, zich als een vis in het water. Elk gaatje buit hij uit, en telkens steigert de publieke opinie. Terwijl, laten we eerlijk zijn: mensen in opstand zouden moeten komen tegen het systeem, de praatbarak en de regels die de politiek ons door de strot ramt. Een systeem waarin een terrorist vrijuit gaat omdat iemand ergens een brief in een andere landstaal opstelt, is ten gronde rot. En het zijn, voor alle duidelijkheid, de politici die de wetten maken. Misschien moet er maar eens een zwarte mars komen in plaats van een witte. Het procedurerecht is ten gronde immoreel, en de Belgische monarchie is een onwerkbaar monster, waarin mateloos veel politieke energie verspil wordt aan institutioneel gekissebis."

Tweet du Jour: